我有一个朋友，平时对政治和历史没什么系统研究，知识来源主要是一些自媒体评论人配资门户平台官网，比如袁某、易某、矮某等。
我开玩笑说，这难怪你看问题总是倾向西方自由派，这几位本身就是老公知，讲话会不自觉站到自由派立场上。新华社有个词儿叫“思想殖民”，形容的就是这种被话语影响到思维方式的状态。
他不认，坚称自己听的时候不看立场，只看观点对不对。我告诉他，观点哪有纯粹无立场的？人是先有立场才有观点，没有价值判断的角度，就不会有具体判断。但他依然坚持自己是跳脱在立场之外的理性、客观、中立。可现实是，每次讨论时，他的屁股总是坐在自由派那边。
很多国内的公知，尤其是懂法律的那种，很喜欢吹捧美国的大法官制度，说什么权力制衡、三权分立、司法独立有多高大上。以前信息不发达，很多人真被忽悠。但信息发达之后，大家开始发现一个问题：同一件事，自由派和保守派大法官的判决竟能截然不同，这说明判决依据很大程度上取决于立场。大众口中的“司法独立”，有时和村长拉架没什么区别。
类似情况还有美国总统拜登曾说绝不利用职权赦免儿子，但快下台的时候却用特权赦免了他。这时一些人又立刻帮他找理由，说法律也要有人情味。这样的反转同样发生在英国王室案中：安德鲁王子被逮时，公知们吹嘘文明，把“王子犯法与庶民同罪”奉为榜样。但没多久，国王查尔斯发表声明强调依法调查、不评论，然后英国警察就把王子放了。于是吹嘘就变成了“英国保释制度保障人权”。抓是文明，放也是文明，真是看笑话的好素材。
美国笑话也不少。最近最高法院裁定特朗普的关税政策违法，让人想起他任期末疯狂塞保守派大法官进法院的那段事。如今保守派占优势，却在这案子上以6:3裁定对特朗普不利，三名保守派投了赞成票，三名投了反对票。有人说是半数保守派守住了法律底线，这话一出，就等于说另一半没守住底线，侮辱了美国大法官的“神圣形象”。特朗普怒骂法院，并立刻用1974年《贸易法》第122条为依据，对所有国家征收临时15%关税，期限150天。
美国的法律体系，看起来严谨，实际是补丁式堆叠——今天加一条、明天添一条，久而久之变成乱糟糟的法条山。一般人根本不懂怎么钻这些空子，而律师就是靠这堆专业名词和条款挣钱的高手。
裁定之后，美国政府必须向进口商退税。但加税时成本由消费者承担，退税后进口商不会把钱退给消费者，这让普通美国人觉得自己是在给进口商发补贴。民主党找到了攻击特朗普的新招：伊利诺伊州要求他向每个家庭返还1700美元，总额超过86亿美元。赔不赔是一回事，先把人羞辱了再说。
与此同时，美国商务部长的家族企业早就低价收购了大量关税退税权。如果退款成功，他们将赚到数倍收益。这种生意不是一般人能玩得起的，必须紧贴权力核心，知道内幕、懂法律弯弯绕绕，才能轻松获利。
所以配资门户平台官网，美国高官不慌，甚至能从法律波动中获利；普通人被绕晕，律师与权力圈却越赚越多。这种法律体系，看似严密，实际漏洞遍地，玩得转的人不是靠原则，而是靠位置。
通弘网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
